Det systematiska kvalitetsarbetet (SKA) ären lagstadgad arbetsuppgift som är ålagd rektor, förskollärare, barnskötare och annanpersonal i förskolan. Det är ett arbete som ska bidra till förskolans måluppfyllelse.Nationella granskningar visar dock på brister i det systematiska kvalitetsarbetet och attlikvärdigheten och kvaliteten bland förskolorna varierar kraftigt. Variationerna tros bero påolika påverkansfaktorer, men det understryks att det systematiska kvalitetsarbetet behöverförbättras. Forskning visar att det systematiska kvalitetsarbetet är en komplex arbetsuppgiftför pedagoger och rektorer. Samtidigt som pedagogerna och rektorer ska genomföra sittuppdrag är de bundna till nationella uppfattningar om kvalitet och resultatfokus. De härstyrda uppfattningar medför konsekvenser som i sin tur påverkar pedagogernas praktik.Den här studien fokuserar på att lyfta fram vad dessa konsekvenser och maktförhållandeninnebär i praktiken och hur de skapas i yrkesgruppernas diskursiva praktik och ikonstruerandet av ett systematiskt kvalitetsarbete. I studien används enskilda intervjuer avbarnomsorgsbiträden (personal utan pedagogisk utbildning), barnskötare, förskollärare ochrektorer samt fokusgruppintervjuer av tre olika arbetslag, för att få del av yrkesgruppernasutsagor om SKA. De här utsagorna har sedan genomgått en omfattande process ochanalyserats utifrån ett kritiskt diskursanalytiskt perspektiv, med hjälp och inspiration avverktyget CDA. Resultatet visar att det SKA i förskolan konstrueras genom olikadiskurser, som i sin tur formar och omformar det systematiska kvalitetsarbetet som praktik.De synliga maktförhållanden som kan klarläggas från resultatet är pedagogernasunderkastelse till ett styrt SKA med ständiga anpassningar samt distinkta roller och enojämlik ansvarsfördelning mellan pedagoger i en reproducerande diskurs om roller och ansvar. Resultatet visar på några konsekvenser i praktiken. En del pedagoger någraförbättringar jämfört med tidigare arbetssätt, men de anser att de ständiga anpassningarnainte leder till ett meningsfullt eller förbättrat systematiskt kvalitetsarbete. De distinktarollerna och den ojämlika ansvarsfördelningen framställer också det systematiskakvalitetsarbetet som kontraproduktivt. Studiens resultat understryker att verkligheten ärkonstruerande och konstrueras i mer än bara det talade språket. Hur vi talar om detsystematiska kvalitetsarbetet får betydelse för praktiken, särskilt vad gäller pedagogersautonomi och vad som görs möjligt i förskolan.

Systematic quality work (SQW) is astatutory task imposed on the principal, preschool teachers, childminders and other staff inthe Swedish preschool. It is work that should contribute to the preschool's goalachievement. However, national reviews show shortcomings in the systematic qualitywork and that the equivalence and quality among preschools vary greatly. The variationsare believed to be due to various influencing factors, but it is emphasized that thesystematic quality work needs to be improved. Research shows that systematic qualitywork is a complex task for educators and principals. While educators and principals mustcarry out their mission, they are bound by national perceptions of quality and a focus onresults. These guided perceptions have consequences that in turn affect the educators'practice. This study focuses on highlighting what these consequences and power relationsmean in practice and how they are created in the discursive practice of professional groupsand in the construction of systematic quality work. The study uses individual interviewswith childcare assistants (staff with no education in pedagogy), childminders, preschoolteachers and principals, as well as focus group interviews with three different work teams,to gain insight into the professional groups' statements about SQW. These statements havethen undergone an extensive process and have been analyzed from a critical discourseanalysis perspective, with the help and inspiration of the CDA tool. The results show thatSQW in preschool is constructed through different discourses, which in turn shape andreshape systematic quality work as practice. The visible power relations that can beclarified from the results are the educators' submission to a controlled SQW with constantadaptations as well as distinct roles and an unequal distribution of responsibilities betweeneducators in a reproducing discourse about roles and responsibilities. The results showsome consequences in practice. Some educators have made some improvements comparedto previous working methods, but they believe that the constant adjustments do not lead tomeaningful or improved systematic quality work. The distinct roles and the unequaldistribution of responsibilities also present systematic quality work as counterproductive.The results of the study underline that reality is constructive and being constructed in morethan just spoken language. How we talk about systematic quality work has significance forpractice, especially the autonomy of educators and what is made possible in preschool.