Denna studie undersöker hur generiska digitala plattformar används i forskningsmiljöer med lokalt förankrade arbetssätt och varierande informationskrav. Studien utgår från en fallstudie av en medicinsk forskningsmiljö vid Göteborgs universitet, där en lokalt utvecklad lösning för informationshantering har ersatts av en standardplattform. Med hjälp av semistrukturerade intervjuer, enkätundersökning och dokumentanalys belyser studien hur plattformens funktioner samspelar med krav på struktur, säkerhet, delning och användbarhet. Resultaten visar att även om plattformen tillhandahåller tekniska funktioner som versionshantering, åtkomstkontroll och samarbetsytor, begränsas användningen av prestandaproblem, bristande anpassning och fragmenterad implementering. Användare tenderar att utveckla alternativa lösningar, vilket tyder på en diskrepans mellan systemets logik och forskningens praktik. Analysen bygger på ett teoretiskt ramverk som kombinerar Zachmans systemarkitekturmodell, FAIR-principerna, CIA-triaden, Technology Acceptance Model (TAM) samt begrepp om användbarhet och arbetsflödesanpassning. Studien bidrar med insikter om hur generiska systemlösningar kan stödja eller motverka hållbar informationshantering i akademiska forskningsmiljöer, och understryker vikten av kontextuell anpassning, användarförankrat stöd och tydlig struktur. Studien genomfördes på svenska.

This study investigates the use of generic digital platforms in research environments characterized by locally embedded practices and varying information requirements. Based on a case study of a medical research setting at the University of Gothenburg, where a locally developed information management solution was replaced by a standardized platform, the study examines how the platform's features interact with demands for structure, security, sharing, and usability. Using semi-structured interviews, a survey, and document analysis, the research highlights how platform functionality is shaped by everyday needs and constraints. The findings show that although the platform provides technical capabilities such as version control, access management, and collaborative workspaces, its use is often limited by performance issues, poor adaptation, and fragmented implementation. Users frequently develop alternative solutions, indicating a discrepancy between the system’s logic and the realities of research practice. The analysis draws on a theoretical framework combining Zachman’s enterprise architecture model, the FAIR principles, the CIA triad, the Technology Acceptance Model (TAM), and concepts related to usability and workflow alignment. The study contributes insights into how generic system solutions can support—or hinder—sustainable information management in academic research contexts, emphasizing the importance of contextual adaptation, user-centered support, and structural clarity. The study was conducted in Swedish.