Detta arbete undersöker hur svenska herrmodeföretag kan anpassa sin verksamhet till den nya eventuella lagstiftningen som innefattar ett utökat producentansvar (EPR). Förslaget till det utökade producentansvaret innebär att företag ska ta ett större ansvar för produkternas livscykel. Syftet med studien är att undersöka hur företagen ser på möjligheterna och de eventuella konsekvenserna av de utökade producentansvaret, med fokus på ekonomi, infrastruktur och ekodesign. Studien baseras på en kvalitativ intervjustudie med representanter från svenska herrmodeföretag, branschorganisationer och hållbarhetsstrategier. För att möjliggöra undersökningen av den nuvarande hanteringen av textilöverskott kommer specifika herrmodeföretag att undersökas. Resultaten visar att flera av de inblandade aktörerna ser en oro över de eventuellt ökade kostnaderna utan att det finns tillräckligt stöd för ett fungerande system. Ekodesign lyfts upp som en lösning men kopplingen till EPR upplevs något otydlig. Företag X och företag Y har redan väl fungerande och hållbara system för att hantera sitt textilöverskott, men för att det utökade producentansvaret (EPR) ska leda till verklig miljönytta krävs tydligare styrmedel, investeringar i insamlings- och återvinning infrastruktur samt konkreta incitament för hållbar design. Utan dessa riskerar EPR att bli en kostsam belastning för företagen, snarare än ett effektivt verktyg för cirkulär omställning.

This study examines how Swedish menswear companies can adapt their operations to potential new legislation involving extended producer responsibility (EPR). The proposed EPR regulations entail that companies should take greater responsibility for the lifecycle of their products. The purpose of the study is to investigate how companies perceive the opportunities and potential consequences of the extended producer responsibility, with a focus on economics, infrastructure, and ecodesign. The study is based on a qualitative interview study with representatives from Swedish menswear companies, industry organizations, and sustainability strategists. To enable the investigation of the current handling of textile surplus, specific menswear companies will be examined. The results show that several of the involved actors express concern about potentially increased costs without sufficient support for a functioning system. Ecodesign is highlighted as a solution, but its connection to EPR is perceived as somewhat unclear. Company X och company Y already have well-functioning and sustainable systems in place for managing textile surplus. However, for Extended Producer Responsibility (EPR) to generate real environmental benefits, clearer policy instruments, investments in collection and recycling infrastructure, and concrete incentives for sustainable design are needed - otherwise, the system risks becoming a financial burden rather than a catalyst for circular transition.