How can a field that promotes transformation and interdisciplinarity simultaneously reproduce the academic hierarchies it seeks to transcend? This thesis examines sustainability science as an emerging interdisciplinary field, mobilising Pierre Bourdieu’s field theory to analyse how symbolic capital, legitimacy, and recognition become structured as durable institutional forms during field formation.

Drawing on four complementary studies, the thesis traces three decades of intellectual and institutional development in sustainability science through an analytical framework combining bibliometric mapping, network analysis, and interpretive analysis of editorial discourse. It demonstrates how symbolic reward structures—such as journal hierarchies, editorial networks, and citation practices—do not function as neutral measures of scholarly contribution, but act as instruments in ongoing struggles over field boundaries and legitimate participation.

The thesis employs a reflexive multimethod design to map sustainability science across multiple analytical dimensions, integrating bibliometric analysis, social network analysis (SNA), geometric data analysis (GDA), and qualitative content analysis (QCA). Using citation and co-authorship patterns, published editorials, and the composition of editorial boards in a selected set of journals central to sustainability science, the thesis reconstructs the field’s intellectual and social organisation, tracing how recognition structures crystallise into durable institutional forms. The analysis identifies three historical phases—Foundation (1993–2002), Introspection (2003–2012), and Diversification (2013–2022)—each marked by shifts in epistemic orientation and the redistribution of symbolic capital. Editorial discourse functions as a central site of symbolic struggle, where competing visions of sustainability science—and rival claims to definitional authority—are articulated and contested.

The thesis reframes the empirical analysis through field-theoretical concepts, foregrounding recognition, hierarchy, and symbolic power. By treating biblio- metric indicators not merely as analytical tools but as socially embedded instruments of valuation, the study contributes to library and information science (LIS)—particularly scientometrics, bibliometrics, and scholarly communication—while engaging sociological perspectives on science. The findings provide a critical account of how emerging interdisciplinary fields institutionalise authority while reproducing academic stratification—often in tension with their programmatic commitments to transdisciplinarity and post-normal science.

Hur kan ett forskningsfält som främjar transformation och interdisciplinaritet samtidigt reproducera de akademiska hierarkier som det säger sig vilja överskrida?

 Denna avhandling undersöker hållbarhetsvetenskap (sustainability science) som ett framväxande tvärvetenskapligt forskningsfält och använder Pierre Bourdieus fältteori för att analysera hur symboliskt kapital, legitimitet och erkännande struktureras i varaktiga institutionella former under fältets framväxt.

 Med utgångspunkt i fyra kompletterande studier följer avhandlingen tre decennier av intellektuell och institutionell utveckling inom hållbarhetsvetenskapen genom ett multimetodiskt ramverk som integrerar bibliometrisk kartläggning, nätverksanalys och tolkande analys av editorials. Studien visar hur symboliska belöningsstrukturer, såsom tidskriftshierarkier, redaktionella nätverk och citeringspraktiker, inte fungerar som neutrala mått på vetenskapliga bidrag, utan verkar som instrument i pågående strider om fältets gränser och om vem som ses som legitim deltagare.

 Med denna ram som utgångspunkt tillämpar avhandlingen ett reflexivt, multimetodiskt forskningsupplägg som integrerar bibliometrisk analys, social nätverksanalys (SNA), geometrisk dataanalys (GDA) och kvalitativ innehållsanalys (QCA) för att kartlägga hållbarhetsvetenskapen längs flera analytiska dimensioner. Genom analyser av citerings- och samförfattarmönster, publicerade editorials samt sammansättningen av redaktionella råd i ett urval av tidskrifter som är centrala för hållbarhetsvetenskapen rekonstruerar avhandlingen fältets intellektuella och sociala organisation och visar hur erkännandestrukturer stabiliseras till varaktiga institutionella former. Analysen identifierar tre historiska faser – grundande (1993–2002), introspektion (2003–2012) och diversifiering (2013–2022) – som var och en kännetecknas av förändringar i epistemisk orientering och en omfördelning av symboliskt kapital. Redaktionell diskurs framträder som en central arena för symbolisk kamp, där konkurrerande visioner av hållbarhetsvetenskap – och rivaliserande anspråk på definitionsmakt – artikuleras, ifrågasätts och selektivt legitimeras.

 Avhandlingen omtolkar den empiriska analysen i fältteoretiska termer och synliggör därigenom erkännande, hierarki och symbolisk makt. Genom att betrakta bibliometriska indikatorer inte enbart som analytiska verktyg utan som socialt in- iv bäddade värderingsinstrument bidrar studien till biblioteks- och informationsvetenskapen (B&I) – särskilt scientometri, bibliometri och forskning om vetenskaplig kommunikation – samtidigt som den anlägger sociologiska perspektiv på vetenskap. Resultaten bidrar med ett kritiskt perspektiv på hur framväxande tvärvetenskapliga forskningsfält institutionaliserar auktoritet samtidigt som de reproducerar akademisk stratifiering – ofta i spänning med sina programförklarade åtaganden om transdisciplinaritet och postnormal vetenskap.

Come può un ambito scientifico che promuove la trasformazione e l’interdisciplinarità riprodurre, al contempo, le gerarchie accademiche che aspira a trascendere? Questa tesi di dottorato esamina la scienza della sostenibilità in quanto area inter- disciplinare emergente, avvalendosi della teoria dei campi di Pierre Bourdieu per analizzare come capitale simbolico, legittimità e riconoscimento scientifico si strutturino in forme istituzionali durevoli durante il processo di formazione del campo.

 Attraverso quattro studi complementari, la tesi ripercorre tre decenni di sviluppo intellettuale e istituzionale della scienza della sostenibilità, impiegando un quadro analitico che integra mappatura bibliometrica, analisi reticolare e analisi interpre- tativa del discorso editoriale. Il presente studio dimostra come le strutture di ricompensa simbolica — quali le gerarchie tra riviste, le reti editoriali e le pratiche di citazione — non funzionino come misure neutrali del contributo scientifico, ma agiscano come strumenti nelle lotte in corso per la definizione dei confini del campo e della partecipazione legittima alle sue attività.

 La tesi adotta un approccio multimetodologico riflessivo per rappresentare la scienza della sostenibilità attraverso molteplici dimensioni analitiche, integrando analisi bibliometrica, analisi delle reti sociali (SNA), analisi geometrica dei dati (GDA) e analisi qualitativa del contenuto (QCA). A partire da modelli di citazione e di collaborazione tra autori, il testo di articoli editoriali e la composizione dei comitati editoriali di un campione selezionato di riviste centrali per la scienza della sostenibilità, la tesi ricostruisce l’organizzazione intellettuale e sociale del campo, mostrando come le strutture di riconoscimento si cristallizzano in forme istituzionali durevoli. L’analisi identifica tre fasi storiche — Fondazione (1993– 2002), Introspezione (2003–2012) e Diversificazione (2013–2022) — ciascuna caratterizzata da mutamenti nell’orientamento epistemico e dalla ridistribuzione del capitale simbolico. Attraverso queste fasi, il discorso editoriale costituisce un terreno centrale di lotta simbolica, in cui visioni contrapposte della scienza della sostenibilità — e rivendicazioni rivali sull’autorità di definire il campo — vengono articolate e contestate.

 La tesi rilegge l’analisi empirica attraverso concetti di teoria dei campi, ponendo in primo piano riconoscimento scientifico, gerarchie e potere simbolico. Trattando gli indicatori bibliometrici non semplicemente come strumenti analitici, ma come mezzi di valutazione socialmente situati, questa ricerca contribuisce alla biblioteconomia e scienza dell’informazione — in particolare alla scientometria, vi alla bibliometria e agli studi della comunicazione scientifica — dialogando al contempo con le prospettive derivate dalla sociologia della scienza. I risultati offrono un resoconto critico di come i campi interdisciplinari emergenti istituziona- lizzino l’autorità, pur riproducendo la stratificazione accademica — spesso in tensione con le proprie dichiarazioni programmatiche di transdisciplinarità e postnormalità